29 January 2014

Tour d’horizon rapide de l’état des restitutions en Europe et aux Amériques

Stuart Eizenstat
Source: Wikipedia
Canada :

Une commission d’études vient d’être mise en place, dirigée par Janet Brooke, pour recenser les problèmes de provenance dans six musées canadiens. L’étude en question durera deux ans.

Etats-Unis :

L’idée d’une commission sur les spoliations de biens culturels et artistiques n’a pas fait long feu. Lancée en 2009 par l’Ambassadeur Stuart Eizenstat à la conférence internationale de Prague sur les biens spoliés, le concept d’une commission américaine aura produit une demi-douzaine de réunions au Département d’Etat et c’est tout. Ces discussions n’ont produit que deux résultats:

1/ le gouvernement américain mène une action passive vis-à-vis des restitutions de biens culturels et se contente de ressasser son adhésion aux principes de Washington ;

2/ la préoccupation majeure tant pour les musées que pour les requérants et les chercheurs, c’est la qualité de la recherche sur la spoliation du bien revendiqué. Cette recherche doit être motivée par un seul souci : celui de dire toute la vérité, et de s’attacher dans la mesure du possible à la véracité des faits qui décrivent l’historique de l’objet revendiqué quel qu’en soit les conséquences pour le requérant et le possesseur actuel. Si on applique cette norme à l’ensemble des objets au passé douteux, on vivrait dans un autre monde, mais hélas !

Même si l’Ambassadeur Stuart Eizenstat s’obstine à créer une commission sur les biens culturels spoliés, cela ne changera rien pour les requérants, les musées et les chercheurs le savent et demandent au gouvernement américain de subventionner un effort de recherches dans les musées américains y compris les fonds du Smithsonian et de ses 18 musées. Entretemps, les associations de directeurs de musées tentent de faire passer un projet de loi visant à immuniser tout objet d’art venant de l’étranger aux fins d’être exposé dans un musée américain. Le but de cette loi est de réduire à néant la seule juridiction au monde où un propriétaire lésé de son bien peut introduire une demande de restitution auprès d’un tribunal américain. La première tentative a échoué en décembre dernier. On attend la nouvelle version de ce projet de loi avec impatience pour le faire échouer une seconde fois.

Irlande :

Le Hunt Museum se comporte très mal car il a nié que son fondateur, M. Hunt, avait acquis des objets spoliés en Allemagne nazie et en Autriche post-Anschluss. Ce sont des chercheurs britanniques travaillant pour les musées britanniques qui ont découvert le pot aux roses. On attend donc que la recherche soit relancée.

Royaume-Uni :

Une commission de spoliation continue ses travaux, les collections des musées de la grande île, excepté ceux d’Irlande du Nord, ont été examinés il y a plus de dix ans et les résultats de ces enquêtes sont disponibles sur l’Internet. L’exemple britannique devrait servir de modèle par sa rigueur et surtout par sa démarche pédagogique qui consiste à poser des questions sur les lacunes dans l’historique de certains objets, une approche raisonnable qui permet au lecteur de la provenance de l’objet en question de participer à un dialogue sur son historique quitte à contribuer des éléments nouveaux s’il y a lieu. Néanmoins, de grandes zones d’ombres perdurent dans maintes collections britanniques vu les liens intimes entre les marchands du Royaume Uni et leurs collègues et les habitudes anti-démocratiques de certains milieux qui n’hésiteraient sans doute pas à acquérir des objets sans se poser trop de questions. Mais là aussi, cette tendance est universelle.

Espagne :

Depuis la fin de la Guerre civile, l’Espagne se distingue par son double rôle de plaque tournante entre l’Europe et l’Amérique latine d’une part, et de recycleuse des fruits du pillage franquiste et des alliés de Franco au nord des Pyrénées et sur l’autre rive de la Mare Nostrum. Dernièrement, le gouvernement espagnol a soutenu le refus du Musée Thyssen-Bornemisza de rendre un tableau de Pissarro à l’héritier de la famille Cassirer. Malheureusement pour l’Espagne, une instance supérieure en Californie a décidé que le requérant pouvait instruire sa plainte devant un tribunal américain ce qui bouleversa la donne et obligea le musée Thyssen de restituer le tableau. Une énorme victoire facilitée par l’avocat du Seattle Art Museum, M. Dunwoody.

Italie :

L’épouvantail de l’Europe, l’ingrat des restitutions qui adore récupérer ses antiquités mais refuse strictement, presque par principe, de rendre quoique ce soit même à des victimes de la Shoah. Il faudra exercer de réelles pressions sur l’Italie pour qu’elle commence à se comporter comme un pays civilisé qui respecte le patrimoine des autres.

Belgique :

Depuis la semaine dernière, la Belgique se rebiffe. Une série d’articles dans la presse flamande signés par Geert Sels proclame tout haut la présence de tableaux « nazis » dans les musées belges ainsi que des tableaux pillés en Belgique dans des musées américains, allemands, et hollandais. De quoi raviver la sauce spoliatrice dans un pays qui, jusqu’à présent, restait totalement indifférent à la question des restitutions et était connu pour avoir fait obstacle à nombre de demandes de la part de victimes de spoliations en France occupée facilités par des marchands et des collectionneurs d’origine belge . Eh oui ! la navette franco-belge est tristement connue de ceux qui mènent des enquêtes sur les réseaux de recyclage d’objets spoliés tant en Belgique qu’en France et en Hollande. Un trafic nord-sud qui continue d’ailleurs, grâce à l’Union européenne.

Hollande :

Sa commission de restitution continue de fonctionner, quoique les taux de restitution s’amoindrissent d’année en année. La Hollande n’est pas en manque d’objets spoliés, elle perd de plus en plus sa volonté de rupture avec le passé en raison des pressions énormes que font peser les musées néerlandais sur la commission.

Les pays scandinaves demeurent une zone inexplorée. Certains dossiers de restitution ont fait la une de la presse internationale récemment concernant une Odalisque de Matisse volée au marchand Paul Rosenberg et qui se trouve actuellement dans une collection à Oslo. La Norvège fut un des pays les plus efficaces dans l’après-guerre et rendit une justice exemplaire et brutale contre ses concitoyens qui préfèrent Quisling à la démocratie. Sur le plan des spoliations il s’agit plutôt d’ignorance et de déni face aux pertes encourues par le musée national d’Oslo dont la requête fut déboutée de manière sèche par vos «héros, les Monuments Men. A l’évidence, un pays aussi éloigné qui ne produisit pas d’artistes comme Veronese et Boucher ne comptait pas beaucoup pour nos spécialistes culturels sortant du Met ou du Musée des beaux-arts de Boston. Quel dommage !

Le Danemark se réveille grâce à un chercheur danois qui remet en cause la présence de tableaux soi-disant dégénérés dans des collections d’Etat à Copenhague. Affaire à suivre. En effet, les maisons de vente de la capitale danoise méritent un coup d’œil plus curieux sur leurs activités pendant la période d’occupation allemande. Souvenez-vous que le frère du Dr. Best qui sévit à Paris pendant la guerre est le chef de la force d’occupation allemande au Danemark.

Allemagne :

La commission Limbach patauge dans sa propre sauce bureaucratique et ne fait pratiquement rien. De temps en temps, elle se distingue par un verdict positif, voir l’affaire des 3000 affiches de M. Sachs, tantôt elle flanche et déboute les requérants pour des raisons un peu obscures… Entretemps, l’Affaire Gurlitt domine les médias et occupe une place de plus en plus importante dans le geist du public allemand. Face à une chancellerie hésitante qui abuse du statut fédéral de l’Allemagne pour renvoyer la balle à la Bavière sur l’issue d’une affaire qui va bien au-delà d’une simple question d’escroquerie ou de négligence eu égard au fisc allemand, mais remet en question le flou historique entretenu par les universitaires et les fonctionnaires allemands sur le rôle des marchands, des directeurs et des conservateurs de musée dans la spoliation de ses propres citoyens et du recyclage à outrance de leurs biens d’un musée à l’autre et d’une galerie à l’autre, en toute impunité. La guerre froide et le laxisme prononcé des Monuments Men avec leurs homologues allemands n’ont fait que perpétuer la fausse image d’un milieu artistique et muséal qui fut obligé de faire plaisir aux dignitaires nazis mais qui, dans le fond, n’avait d’autres sentiments que de sauvegarder le patrimoine du pays. Un raisonnement que l’on retrouve outre-Rhin pour se disculper de toute menée collaboratrice pendant la guerre. C’est dommage mais c’est comme ça. La question qui se pose maintenant : jusqu’où ira la commission Gurlitt dans ses travaux de recherches ? osera-t-elle aller jusqu’au bout ? la France l’aidera-telle jusqu’au bout vu que Hildebrand Gurlitt a fait la plupart de ses emplettes sur le marché de Paris sous la botte nazie. Rien ne sert de faire l’autruche… Donc, l’Allemagne a besoin d’aide alors que M. Lauder tonitrue aujourd’hui et réclame la création d’une commission internationale pour faire la lumière sur les collections allemandes. Espérons qu’il ne réclame pas la même chose pour la France. Quelle horreur !

Autriche :

Le seul pays qui ait passé une loi sur la restitution, et ce après avoir survécu le traumatisme qu’elle a subi lors de la saisie de deux tableaux d’Egon Schiele au musée d’art moderne de New York en janvier 1998. Il aura donc fallu l’ingérence des forces de police dans le temple de l’art moderne à New York pour provoquer un débat sur la restitution en Autriche. Du jamais vu puisque c’est le seul cas d’une saisie aussi spectaculaire qui ne s’est pas répétée. Entretemps, suite au passage de la loi sur les restitutions, l’Autriche a rendu plus de 20000 biens, y compris des livres et des objets d’art décoratif. Mais c’est le principe qui compte. Autrement dit l’Autriche n’est plus réactive comme le sont, par contre, le reste des pays d’Europe. Ils ne feront rien sans se faire agresser par la plainte d’un requérant ou une question posée par un parlementaire aguerri.

Suisse :

Un peu plus civilisée que l’Italie, la Suisse ne rend que très peu de choses spoliées. Sa neutralité lui a bien servi, le fait que le droit cantonal impose sa volonté presque médiévale sur l’Etat fédéral en dit long sur la capacité de la Suisse à jouer un rôle positif en matière de restitutions. Ceci dit, il faut reconnaître l’activisme de certains membres du barreau helvétique et de certains universitaires soutenus par des fonctionnaires disposés à faire le bien lorsqu’il s’agit de redresser les torts provoqués par un Etat qui se complaisait dans une neutralité factice et qui se cache derrière un pouvoir judiciaire qui ne reconnaît aucunement le caractère spécial d’un vol commis dans le cadre d’une entreprise génocidaire. Une situation pas vraiment particulière à la Suisse, car on retrouve un même état d’esprit tant en France que dans d’autres pays européens et même en Amérique, Nord et Sud confondus.

Ex-Yougoslavie :

Le démantèlement de la Yougoslavie au lendemain de la disparition de Tito, la guerre civile déclenchée par les revanchards nationalistes serbes, n’ont fait que compliquer une situation déjà ténue concernant les pillages des communautés juives et autres aux mains des Ustashis, des Bosniaques pronazis et autres collaborateurs des Allemands. Ceci dit, on note un mouvement de conciliation et de coopération en Croatie, en Slovénie, en Macédoine et en Bosnie, pour documenter et répertorier les pertes subies par les communautés juives et autres groupes persécutés. Les Croates, en particulier, font montre d’un renouveau d’enthousiasme à rendre accessible toute la documentation sur la période oustashi et les conséquences de leurs crimes dans l’après-guerre. Peut-être que là aussi, la communauté internationale pourrait relever le défi et s’asseoir à table avec nos amis croates pour voir comment faire avancer le calendrier des restitutions. Pour infos, l’Italie est la cible privilégiée de la Croatie.

Roumanie :

Mis à part la création de mémoriaux et de centres d’études sur la Shoah, la Roumanie en est au point mort quand il s’agit de restituer à une communauté juive qui s’est exilé depuis longtemps. Les régimes communistes et post-communistes se ressemblent sur cette question. La question ne se pose même pas dans un pays où les rangs du parti communiste roumain se sont emplis d’anciens légionnaires antisémites et ultra-nationalistes. Plus on s’oppose, plus on se ressemble.

Bulgarie :

Le roi Boris III aura empêché la communauté juive d’être décimée dans les camps d’extermination nazis. Mais il ne s’est pas gêné pour les spolier en bonne et due forme. La Bulgarie fasciste a créé un Commissariat général aux questions juives tout comme le CGQJ de Vichy, de véritables émules. Et comme par hasard, au lieu de crucifier ses dirigeants dans l’après-guerre, ils ont trouvé leurs meilleurs témoins à charge parmi ceux-là même que le commissariat avait spolié. Vous savez, ça n’avait rien à voir avec vous. On a fait notre boulot, c’est tout. Eh oui ! C’est toujours la faute à quelqu’un d’autre.

Hongrie :

La tournure actuelle des événements en Hongrie avec un gouvernement plutôt séduite par l’irrédentisme de feu l’Amiral Horthy et l’antisémitisme vulgaire de Salaszy. Le grand dossier du jour, l’affaire Herzog, perturbe la Hongrie, tant mieux. Mais qu’en est-il des milliers d’objets qui n’ont toujours pas été restitués ?

Russie :
C’est l’abîme lorsqu’il s’agit de faire le clair-obscur sur ce que contiennent les réserves de feu l’Union soviétique. Des anecdotes récentes portent à croire que de nombreux objets rapatriés par l’Armée rouge continuent de languir dans leurs caisses originales stockées dans des sous-sols de musées, des monastères, des officines à travers le pays. Ici comme ailleurs, on se doit de mettre un terme à ce problème qui nous hante depuis des décennies : que faut-il faire au juste pour battre en brèche la forteresse russe sur ses trophées, qui appartiennent à des particuliers et des organismes éparses qui se trouvaient par malheur sur le chemin de l’armée rouge? 

On compte parmi ces objets un nombre inconnu de collections pillées en Europe occidentale et stockés par les Allemands dans les provinces orientales du Reich, en Silésie et dans des châteaux en Moravie, en Prusse orientale et d’autres contrées exotiques… là aussi, la France a raté le coche et s’est contenté de ne plus rien dire quant à la destinée des collections qu’elle savait se trouver en Allemagne de l’Est, en Pologne, en Tchécoslovaquie, et en Union soviétique. Quel dommage !

Ukraine :

Nous sommes en proie ici au syndrome de l’ex-Union soviétique, des trophées de guerre que l’on ne rend pas. Sauf qu’un musée de Kiev qui se spécialise dans les œuvres d’art provenant de l’ouest de l’Odra s’intéresse à plusieurs tableaux pillés par les Allemands qui ont fait surface à Londres et à New York. Pourront-ils les récupérer vu l’état actuel du pays ? En tout cas, les autorités britanniques et américaines ont été contactées.

Finlande :

Rien à déclarer sinon qu’une petite équipe de chercheurs finlandais a retrouvé des renseignements sur une famille qui s’était fait spolier en France et dont on avait perdu la trace. Leurs recherches ont permis d’identifier les ayants-droits ce qui devrait permettre au gouvernement français de faire le nécessaire pour faciliter la restitution de leurs objets, de la porcelaine de très haute qualité.

Ce que j'aurais voulu dire aujourd'hui mais n'en ai pas la force

Plaque Rose VALLAND
Source: MNR
Le crime contre l’humanité est imprescriptible. Le pillage qui l’accompagne est également imprescriptible. Et c’est peut-être pour cela que les gouvernements de tous les pays concernés directement ou indirectement par la deuxième guerre mondiale et la Shoah ont vite fait de passer des lois visant à exonérer un maximum de personnes, de parties tierces. Une épuration en bonne et due forme du marché de l’art a ainsi été évitée de justesse, au grand dam des victimes. Au fond, ces lois sont immorales et constituent un outrage à la société civile. La realpolitik de l’après-1945 exigeait que les crimes d’hier soient ensevelis et oubliés au nom de l’unité de la nation. Comment peut-on unifier une nation sur les cadavres de ses propres victimes ? Là, vous avez demandé l’impossible, en demandant à la victime d’accepter son tortionnaire, le brigand qui l’a dépouillé de ses biens et l’opportuniste qui a fait fortune en les recyclant. Comme on dit en anglais, « nothing personal. It’s only business. » Dans quel monde vivons-nous donc, un monde qui encourage ces compromis, ce déni du passé, quitte à l’effacer, le réécrire pour produire une version plus douce de l’Histoire. Une version douce du génocide, une version douce du pillage et de la spoliation. Nous vous spolions avec tous nos remerciements, merci d’avance. Veuillez donc vous adresser au bureau un tel si vous avez des questions concernant le prélèvement de vos biens, occasionnés par votre malencontreux statut de juif.

Désolé, c’est la loi. On ne peut rien y faire.

Par contre, vos tableaux, votre mobilier, vos objets d’art sont d’une singulière qualitè qui intéressera sans aucun doute l’administration de nos musées. En cela, vous aidez à enrichir le patrimoine culturel de l’Etat. Soyez-en fiers, relevez donc la tête. Vous n’êtes pas une victime. Ces biens appartiennent à l’Etat dont nous sommes les garants.

Ce discours, quoiqu’hypothétique, reflète un aspect de la réalité historique : l’Etat s’arroge le droit de ne rien rendre au propriétaire lésé, surtout si l’objet spolié en lui-même plaît aux représentants culturels de l’Etat, ceux qui font les choix pour les collections.

Mais cela ne nous empêche pas de dire la vérité et d’exposer au grand jour la réalité des crimes commis contre ceux qui ne sont pas ici pour articuler leurs griefs.

C’est vrai que l’homme est cruel, que nous pouvons être cruels les uns envers les autres. L’Etat se rend cruel envers les spoliés en faisant montre d’indifférence et même d’hostilité à leur égard, et pourquoi ? parce qu’ils ont l’audace de réclamer leur bien qui languit dans ses réserves, ou pire encore, qui décore les murs de ses salles d’exposition ?

C’est de cela qu’il s’agit ici, le reste n’est qu’une farce. Pourquoi sommes-nous ici en train de débattre ce qui aurait dū être fait il y a des décennies ? pourquoi ces MNR ? la question aurait dû être réglée dans les années cinquante. Si vous les aviez tous vendus, il s’agirait d’une autre discussion. Mais non, ils vous plaisaient trop, ces tableaux, ces dessins, ces aquarelles, ces charmantes tasses, ces ivoires, ces pendants de luxe. Il fallait absolument que l’Etat les « protège » si possible ad perpetuitam. Espérons que personne ne vienne les réclamer, sinon on risque de les perdre. Donc, nous sommes ici parce que nos ancêtres en 1945 ont succombé au vice de l’avarice ? l’idée de posséder ce qui ne vous appartient pas vous donne tant de plaisir, tant de pouvoir ? En ce sens, la France ne fait pas un cas d’exception car tous les pays ont le même comportement, surtout ceux-là où l’Etat joue un rôle culturel important comme gérant et propriétaire d’œuvres et d’objets d’art et de biens culturels pour la Nation. Aux Etats-Unis, ce sont les musées privés qui jouent le rôle de Dieu comme garants et propriétaires de la Culture avec un K.

Je suis ici pour voir si vous êtes courageux. Si vous avez le courage de tourner la page et d’adopter un comportement plus éthique concernant la destinée des objets qui ne vous appartiennent pas mais qui demeurent toujours dans vos collections, et ce depuis plus de 70 ans. Avez-vous le for intérieur pour mettre fin à ce qui constitue en fait un deuxième larcin ? Vous savez bien que nous sommes sur cette terre pour un bref moment, et qu’à notre mort, il incombera à la génération suivante de vous poser les mêmes questions et de vous rappeler que vous êtes complice d’un crime contre l’humanité lorsque vous vous obstinez à ne pas restituer les objets qui sont dans vos sous-sols, vos entrepots, vos salles d’exposition, vos bureaux, vos chateaux et demeures, et qui ne vous appartiennent pas. Justice sera rendue lorsque vous accomplirez cette mission. Entretemps, mes enfants et mes petits-enfants viendront vous rappeler gentiment de vos responsabilités.

21 January 2014

The challenges of making a historically accurate film about WWII

What does it take to make an entertaining, vibrant, thrilling, moving, suspenseful film about one or more aspects of the Second World War and not betray History?

Does it take unusual talent, a sense of vision unparalleled in the annals of filmmaking, a massive budget that would bankrupt Hollywood because, you know, truth HURTS?

Let’s take a quick run-through and see what we can dig up.

Rome, Open City
Source: BFI
There are literally hundreds of films, in black and white, sepia, and all sorts of color starting with Technicolor, which have riveted us since even before the ink dried on the Nazi surrender to Allied forces in May 1945.(Rome, Open City, by Roberto Rossellini, is one of those rare gems of a film, shot during and after the Liberation of the Eternal City…)

In fact, one could actually teach an entire course on the Second World War just by using film—it’s been done many time actually—without sacrificing the truth. Perhaps, the following list can serve as a core curriculum:

Mr. Klein (1976), by Joseph Losey, starring Alain Delon. One of the few French films that actually addresses the ethical and moral problematic of being an art dealer in wartime Paris and dealing with Jewish identity or not. Riveting? Yes. Well written? Yes. Acting? Splendid, especially from Alain Delon, who delivered one of his best career performances. Stark? Yes. All in all, it made the point powerfully and left us with some acrid back taste in our mouths.

The Black Book (2006), by Paul Verhoeven, starring Carice van Houten. A troubling
Black Book
Source: allaboutwarmovies
Dutch film about the Resistance, sex, and the boundary lines between love and hate, or what’s it like to fall in love with the chief SD officer in town, while running errands for the Dutch Resistance? Again, moral ambiguity, the savagery and cruelty of war and occupation where most tenets of “civilized behavior” go out the window and the people whom you thought were your friends turn out to be the worst kind of traitors and opportunists.

Closely Watched Trains
Source: Wikipedia
Closely watched trains (1966), by Jiri Menzel, starring Vaclav Neckar. A stark, expressionist film that focuses on the unsaid, the non-verbal about the trains, those trains, carrying victims to their deaths, while the stationmaster is desperately seeking love.

Forbidden Games (1952), by René Clément, starring Brigitte Fossey. Two children orphaned by an aerial strafing attack on a column of refugees and how the sudden loss of mother and father on a backdrop of war changes their lives forever.

Forbidden Games
Source: Wikipedia
The Train (1964), by John Frankenheimer, starring Burt Lancaster. The ultimate campy film about the August 1, 1944, train bound from Paris for the ERR depot of Nikolsburg which was intercepted by units of the French Resistance outside of Paris near Aulnay sous Bois. Although the film deviates from many aspects of the actual story, it uses the opportunity to celebrate the heroism of railroad workers against the German occupiers and French collaborators. Yes, we see crates stamped with the names of great artists inside box cars. Yes, Rose Valland makes an appearance and she is not spitting in a glass of champagne as you will see her do in the upcoming “Monuments Men” movie. It was a fun ride, an exciting film where one could suspend disbelief and still trust that History had been treated fairly well. Unlike Inglorious Bastards (2009), by Quentin Tarantino, which made no bones or scalps about shirking truth just to have a good time. Ironically, the SS officer played by Michael Fassbender who hunts down Jews was the most compelling and realistic character in this unethical romp through German-occupied France and for that reason, it barely survives the smell test.

The Longest Day, by Andrew Marton and Ken Annakin, starring John Wayne and Richard Burton, one of the best films about the Second World War. You walk out of that film understanding why Germany was on its last legs as a result of the invasion of France on June 6, 1944, better known as D-Day.

Historically accurate? Yes. Why? The filmmakers actually recruited as consultants veterans of D-Day who fought on all sides, including former German senior officers. They did not shy away from grandiosity but this epic film stands out a magisterial blend of humor, sarcasm, downright cruelty and surrealism that only war can deliver to you, cynicism, and strategic errors that cost the lives of countless men—the Saint-Lo incident, for one. One can bet anything that the total budget for the Longest Day did not exceed in real dollars the costs incurred to make the “Monuments Men”. It remains a classic, unlike this upcoming tragicomedy predicated on a historical falsehood, namely that the Nazis were about to blow up the world’s “cultural treasures.”

Say no more.

The jury is unfairly in.

Next time someone makes a movie about the Second World War, realize that it takes talent, good writing, and creativity to tell a tale anchored in TRUTH. And it also takes a tremendous amount of humility and an ego kept in check.

Let the public decide. As we all know, it can be truly fickle and still root for falsehood as long as eye candy is available on a large screen with surround sound and glitzy special effects.

20 January 2014

Teaching about looted art to ten to twelve year olds

Ten years ago, I was invited to teach a workshop in a Jewish Day School outside of Ann Arbor, Michigan. The average age of the students was eleven or twelve years old.

Where to begin? Where to end?

I thought to myself that it was best to adapt to the ways of my hosts and to deliver a message that would appear to be appropriate and simple. Theft is wrong, regardless of who commits it. Buying stolen property is wrong and it’s especially wrong if you are buying stolen property from people who are being victimized because of their faith, their ethnicity, their belief systems, and their lifestyles.

Judge me, call me names, but I dare anyone of you to do what I did.

Sometimes one has to reach for simplicity, even over-simplicity, as long as the outcome is clear and the message is left unscathed.

I leave it to you to judge but someone has to do this. And in this instance, I accepted the job.

Two days well spent with enthusiastic kids who learned about provenance research and how to detect faulty provenances in less than a day. I gave them all the equivalent of a gold star.

Time well spent.































19 January 2014

Part Two--Some of Hildebrand Gurlitt’s pals in German-occupied Paris

Dr. Erhard Göpel, representative of the Linz Museum project, accessory to acts of cultural plunder both in German-occupied Holland and France, had a “special” relationship with the Expressionist artist, Max Beckmann, while he was living in Holland during the period of German occupation.
Gopel by Max Beckmann
Source: Google
Karl Epting, anti-Semitic head of the German Historical Institute, and participant in the earliest acts of plunder conducted in Paris against leading art collectors by the German Embassy in the summer of 1940
Epting, right, with Celine
Source: Google

Otto Abetz, German Ambassador to the Reich in German-occupied Paris

Otto Abetz
Source: Google

Martin Fabiani, one of the most important collaborationist art dealers in wartime Paris and friend of Henri Matisse and Pablo Picasso.
Fabiani, by Henri Matisse
Source: Google
Walther Andreas Hofer, the official art expert on all acquisitions of works and objects of art in Axis-occupied territories, who reportedly directly to Hermann Goering.
Walther Andreas Hofer
Source: Google
Joachim von Ribbentrop, Reich Minister of Foreign Affairs, one of Hildebrand Gurlitt’s main clients.
Von Ribbentrop
Source: Google








Time for a reckoning with the Cornelius/Hildebrand Gurlitt saga—Part One

Gurlitt
Source: the week.co.uk
Now that we are barely three weeks into 2014, the unfolding of the Gurlitt saga has turned into an international circus, one part media, one part international organizations, one part German government and one part other governments.

Where are we today, exactly?

Research:

Due to continued opacity on the part of the German government and the Gurlitt Task Force which is just as opaque, there is NO information whatsoever on how much research has been done to date on the 1400 or more items in the Cornelius Gurlitt collection. All we know is what is published on the lostart.de website, overseen by the Koordinierungsstelle Magdeburg. Truly impressive photos taken of the front and back of each object that the Gurlitt Task Force is willing to release to the general public for its viewing pleasure.

The people recruited to sit on the distinguished Gurlitt Task Force do not appear to be doing research. And even if they were, we would not know about it. That is the classic definition of opacity and the administrative definition of “classified information.” In other words, a gag order binds all members of the task force to secrecy. Can’t blame them, after all. All of those items in the Gurlitt collection are State secrets, right

If the Gurlitt Task Force is not responsible for actually conducting research, WHO IS? Where are the funds coming from to conduct such research? Is there enough money to undertake thorough research that might entail travel to different cities, extended stays in archival repositories, or to put it in professional terms, budget for significant billable time? Speaking of budgets, is there a budget to address that particular aspect of the research effort?

If there is an intention to research each and every item systematically, does that mean that no item from the Gurlitt collection will be released before such research is concluded? From what we gather, it does not really matter what the Gurlitt Task Force think or does, since the fate of the Cornelius Gurlitt collection remains in the hands of the prosecutor in Augsburg, Germany. So, what are we dealing with here? A public relations stunt?

Due to the sheer opacity that cloaks the Gurlitt Task Force, no one in their right mind should trust any statement coming from the German government and from any member of the Task Force on this and related matters because, much like NSA officials and other individuals working for organizations cloaked in secrecy, they are not paid to tell the truth, only what they are authorized to disclose, which is a shambles of a reflection of the truth. We should wonder what the truth is these days…

International representation on the Gurlitt Task Force:

As of now, Israel has three representatives:

Project HEART,

Shlomit Steinberg, Curator, Israel Museum, Jerusalem
Shlomit Steinberg
Source: Google
Yehudit Shendar, Deputy Director and Senior Art Curator,Yad Vashem.
Yehudit Shendar
Source: Google
Other groups represented include:

Agnes Peresztegi
Source: Google
the Commission for Art Recovery represented by Agnes Peresztegi, its Director of European affairs,

and the Claims Conference, represented by Ruediger Mahlo, director of its Frankfurt office.

Ruediger Mahlo
Source: Google

The only provenance researcher on the Task Force whose name has been made public is Sophie Lillie, who is based in Vienna, Austria, and a specialist in researching acts of cultural plunder in Nazi-occupied Austria.

Sophie Lille
Source: Google

Where are the representatives of countries which hosted visits by Hildebrand Gurlitt and where he indulged himself in shopping sprees worth tens of millions of Reichsmarks? Or have those countries forgotten that they were actually victimized by the National Socialist government of Adolf Hitler, his Wehrmacht, his SS, his Gestapo, and all other relevant emanations of the Third Reich specifically geared to oppress, suppress, arrest, confine, deport, exterminate, retaliate, steal, plunder, requisition and do all sorts of other things that ideological conquerors do when wishing to establish a New Order by force?

France and Holland?

Maybe the Dutch could take a pass on this one, but the French, well, the French cannot afford to take a pass on the Gurlitt Task Force. That’s tantamount to saying: we do not need to repatriate any additional works of art that were removed from French territory to the years of German occupation from June 1940 to August 1944. According to the international agreements of the time, that is, those enforced at least through the immediate post-1945 years, France and any other country occupied by the Nazis could repatriate any object that could be proven to have been removed from its territory by the German authorities. If that is the case, the French government should abolish the MNR category and return all items to those from whom they were either acquired or stolen. Why not? Or this is a flippant remark?

Could it be that France’s culture minister, Aurélie Filippetti, will make some kind of announcement about the Gurlitt Task Force at a January 30, 2014, symposium on the state of art restitution in France,organized by “Green” Senator Corinne Bouchoux?

Aurelie Filipetti
Source: Google

Aurelie Filippetti, French Culture Minister

Hildebrand Gurlitt paid regular visits to German-occupied France within months of the arrival of German troops on parade along the Champs-Elysées. He consorted with dozens of art dealers who were only too willing to sell their paintings, works on paper, furniture and other cultural objects to covetous agents of German museums, institutes, galleries, agencies, dealers and collectors. Many of those sellers in happy Paris were also recycling art looted from countless Jews who had fled the capital so as to avoid capture, internment, and deportation. Most did, some could not, and the fates were sealed. Is that important to the Gurlitt Task Force? Or does it consider that there is no blood soaking the art that the son of Hildebrand Gurlitt possesses?
Hildebrand Gurlitt
Source: Google

We do know that an invitation was issued to France for it to send at least one representative to the Gurlitt Task Force. But, as of now, France has not replied. Will it ever? Or is it too concerned about President Hollande’s growing harem? Or maybe the French government does not really care about what its own citizens did between June 1940 and August 1944 to a quarter million Jews and as many, if not more, men, women, and in some cases children who expressed their discontent with Vichy and the German occupation force? In the current atmosphere that plagues French citizens, the antisemitic, racist, and immigrant-hating National Front is expanding its reach amidst a disenchanted electorate, a not insignificant segment of France’s revered intellectual class shows its increasingly corrupt ways and cannot even think straight about what its recent history means for today and tomorrow, preferring to muddy the waters of antisemitism. We are not too surprised, therefore, if the current mood among French museum officials and government bureaucrats and cabinet members is simply to forget Vichy and to pretend that it is now just another “incident de parcours.” By the way, those very same French museum officials are not too happy with anyone asking questions about the provenance of many items in their collections that they hold sacred, as indelible pieces of the French cultural geist, organic components of the “patrimoine culturel de la nation.” An irrevocably untouchable part of France’s hallowed treasures.

Poor France! How easy it is to flush the truth down the proverbial toilet of selective amnesia!

Hildebrand Gurlitt was a major presence on the Paris art market, regardless of what one reads in historical monographs about Nazi art looting. That is the objective truth and the objective reality, however one wishes to measure it. One art dealer in Paris had a special room set aside where paintings were stored for Mr. Gurlitt to pick up, pay for, and have shipped to Germany. Mr. Gurlitt had regular customers throughout the Left Bank and the Right Bank—in those days, it did not matter where you shopped as long as there was someone willing to sell to you. Mr. Gurlitt is mentioned fairly regularly in postwar testimonials provided by Goering’s people like Walther Andreas Hofer, Gustav Rochlitz and others. Mr. Gurlitt was a significant player in the Nazi art trade. Period. Since the historical evidence is overwhelmingly compelling in this regard, why is no one doing anything to explain to the general public the true extent of Hildebrand Gurlitt’s reach into the fruits of Nazi plunder, starting from the purging of German State Collections, the hundreds of forced sales that brought to Mr. Gurlitt and his ilk truly fascinating and collectible works by German Expressionists, those “degenerates” so lovingly purged by Goebbels, himself a secret admirer of Expressionists, and his henchmen.

If one had to summarize Hildebrand Gurlitt, he was one of many dealers and eminent members of the German museum and gallery world who profited from the Nazi hypocrisy regarding modern art and the Nazi hierarchy’s lust for cultural assets that did not belong to it. More importantly, Hildebrand Gurlitt is the quintessential member of the cultural establishment in Axis-occupied Europe and the poster child for a postwar successful career in the arts and culture, both in Germany, but also in other parts of Europe and even in the United States and Latin America. How quickly everyone forgets especially when “Europe’s cultural treasures” are involved!

Hildebrand Gurlitt’s pedigree as a former museum director, gallery owner, and internationally known dealer, collector, and art specialist, made him nearly untouchable by the time Allied troops entered into Germany in spring of 1945 and liberated it from those Nazi scoundrels. Indeed, in the eyes of American conservative officials at the Departments of State and War, in the upper reaches of the American military, especially in the central office of the Occupied Military Government United States (OMGUS), he represented the future of a redeemed Germany, despite the fact that his best friends were all Nazi collaborators. He had Jewish blood, did he? So he said. God, that sounds vaguely “Aryan” in its resonance. A bit like other Nazis who had “Jewish friends” whom they protected and shielded from an inevitable fate. A cynical calculation to look like saints in an ocean of sinners…
Gurlitt, center, at the Kunsthalle, Dusseldorf, Germany, 1949, completely rehabilitated by the Americans
Source: Google
Why does having a Jewish relative make you a saint or someone unlikely to do “bad things”? As Theodore Heinrich, the former director of the Wiesbaden Collecting Point and “Monuments Man extraordinaire”, argued when asked about how he vetted “bad” Germans from “good” Germans, if a German art official was not a member of the Nazi Party and had a Jewish relative in the family, he had to be acceptable. No questions asked, please. Otherwise, you’ll insult the poor man, he’s suffered enough, hasn’t he? In the name of Kultur!!!

That’s how easy it was to get a clearance with the American cultural advisory group known as “Monuments Men.”

Let’s not get lost here.

Nickolsburg Castle
Source: Wikipedia
As the French so lovingly say it, Hildebrand Gurlitt refashioned himself a whole new virginity—il s’est refait une virginité. Like a savvy marketing guy who knows his brand better than anyone else, he knew how to sell himself and to whom he should address himself, whose protection he should seek and… voila. Guess who fell for it? American and British art connoisseurs, those heroes who waltzed into cities and towns ravaged by twelve years of racially-motivated dictatorial follies, many of them almost razed to ground level. From the cultural side, many museums barely kept their walls standing, those very museums that the American and British art connoisseurs were tasked to put back together, reopen and restock with “Europe’s cultural treasures.” Most of those treasures were safe and sound deep inside mine shafts and in the cellars of countless castles that were not bombed. Of course, there always are exceptions like that poor castle at Nikolsburg, in today’s Czech Republic. But again, it was an exception. German museums recovered most of their goodies, except for those that were stored in eastern portions of the Reich which Soviet troops overran.

Basically, unless you had blood on your hands and you gave the Nazi salute every five minutes, you were likely to get a job with the American cultural advisory group in the US zone of occupation in Germany … as an expert! Obviously you were an expert since you were directly involved in partaking in the recycling of loot all parts of the Reich for close to a decade! Priceless experience!! If I had been a Monuments Man, why, I would have hired folks like Hildebrand right there, on the spot!! Made my job a lot easier, believe me, and, best of all, he could point me to all of his other expert buddies so that we could ask them for their expert opinions. How much fun was that! Why waste time looking for a pedigreed anti-Nazi art specialist.

Stay tuned for Part Two…

or go see “The Monuments Men” for some serious entertainment. "Inglorious Bastards" revisited, as Clooney promises a rapt potential audience?